تجريدي
كشفت الدراسات القائمة على الملاحظة عن تناقضات بين اثنين من المترجمين الفوريين الخبراء للتصوير والدراسات النسيجية. علاوة على ذلك ، في نسبة كبيرة من المرضى ، اختلف رأي ثان مستقل مع الرأي الأول. لذلك ، من المقبول على نطاق واسع أن للمرضى الحق في الحصول على رأي ثان ، وفي حالة اختلاف الآراء ، للتداول واختيار الخيار الذي يعتقدون أنه الأكثر اتساقا مع ظروفهم الفردية. ومع ذلك ، من غير المرجح أن يقوم الأطباء بإبلاغ المرضى المسنين وغير المتعلمين بإمكانية السعي للحصول على رأي ثان ، مما قد يساهم في عدم المساواة في الرعاية الصحية. ومن هنا تأتي أهمية (أ) تعزيز الوعي الذاتي للأطباء باحتمال وجود ميل إلى التمييز ضد المرضى المسنين وغير المتعلمين؛ (ب) إنشاء برامج داخل نظام الرعاية الصحية من شأنها أن تساعد المرضى في البحث عن رأي ثان ، واقتراح متخصصين للمشكلة المحددة للمريض ، وتوفير أدوات للتوفيق بين الآراء المتضاربة.
يعود الفضل إلى يروشالمي [1] لكونه أول من أبلغ عن أن أخصائي الأشعة المختص يفتقد ما يصل إلى 32٪ من الآفات في قراءة واحدة للأشعة السينية على الصدر ويختلف مع نفسه في حوالي خمس قراءتين لنفس الأشعة السينية. منذ ذلك الحين ، كانت هناك تقارير متكررة عن تناقضات في تفسيرات التصوير والدراسات النسيجية المرضية ، وكذلك بين التقييمات السريرية. في أواخر 2015-2018 ، تم الإبلاغ عن تناقضات بين اثنين من المترجمين الفوريين الخبراء في 22-57 ٪ من دراسات [2–10] التصوير وفي 25-37 ٪ من دراسات [11–14]التشريح المرضي . تم الإبلاغ عن تناقضات بين التقييمات السريرية في 20 ٪ من حالات سرطان [15]الثدي ، في 35 ٪ من المرضى الذين أوصى [16]جراحة العمود الفقري ، وفي 20 إلى 38 ٪ من المرضى الذين يعانون من سرطان [17]البنكرياس .
لذلك ، فإن توصية Yerushalmy في خمسينيات القرن العشرين بأن القراءة المزدوجة قد تساهم في التصوير الشعاعي مناسبة ل 2010 وليس فقط للتصوير الشعاعي. واليوم، من المتفق عليه على نطاق واسع أنه ما لم يؤخر ذلك التدخل المنقذ للحياة، فإن للمرضى الحق في الحصول على رأي [18]ثان مستقل، وأن الآراء الثانية قد تخفض تكاليف الرعاية الصحية مع الحد من الإفراط في العلاج [19]ونقصه. أوصى العديد من المؤلفين بإنشاء برامج داخل نظام الرعاية الصحية من شأنها أن تساعد المرضى في البحث عن رأي ثان ، واقتراح متخصصين للمشكلة المحددة للمريض ، وتوفير أدوات للتوفيق بين الآراء [20]المتباينة . ومع ذلك ، حتى الآن مثل هذه البرامج نادرة ، والحصول على رأي ثان يبدأ في الغالب من قبل المرضى.
في ورقتهم البحثية لعام 2017 في IJHPR ، شموئيلي وآخرون. [21] انضم إلى التوصية لتشجيع المرضى على طلب رأي ثان. قام المؤلفون باستطلاع عينة تمثيلية من السكان الإسرائيليين ووجدوا أن 41٪ سعوا للحصول على رأي ثان بسبب الشكوك حول التشخيص أو العلاج (38٪) ، والبحث عن خبير في التخصص الفرعي (19٪) ، وعدم الرضا عن الرأي الأول (19٪). أفاد ما يصل إلى 56٪ بوجود اختلاف بين الرأيين وفضل 91٪ منهم الرأي الثاني.
وتتفق هذه النتائج مع تلك التي أبلغ عنها آخرون. أشارت المراجعات المنهجية للأدبيات إلى أن البحث عن رأي ثان في مجموعات مختلفة من المرضى يختلف على نطاق واسع بين 7 و 36٪[20] وبين 1 و 88٪ [22]. سعى المرضى للحصول على رأي ثان لتأكيد التشخيص أو العلاج أو الحصول على معلومات حول الأعراض المستمرة أو مضاعفات [22–24]العلاج . أشارت المراجعات المنهجية أيضا إلى أن الرأي الثاني أكد التشخيص الأصلي أو العلاج في 43-82٪ من الحالات [20]، وأسفر عن تغيير في التشخيص أو العلاج أو التشخيص في 12-69٪ [20]و 10-62٪ [23]و 2-51٪ [22]. ومما له أهمية خاصة نتائج برنامج (Best Doctors، Inc.) الذي يسمح للموظفين المستفيدين بطلب آراء ثانية مجانية وجعل الأطباء المدربين يلخصون الحالات ، ويحددون الأسئلة السريرية التي لم يتم حلها ، ويحيلون الحالات إلى المتخصصين لإجراء تقييمات وتوصيات مستقلة. وجد أن الرأي الثاني أدى إلى تغييرات في التشخيص (15٪) أو العلاج (37٪) أو كليهما (11٪). تم تقدير التأثير السريري للرأي الثاني على أنه معتدل / كبير في 21٪ من حالات التشخيص و 31٪ من حالات العلاج. كان معظم المرضى (95٪) راضين عن التجربة ، لكن عددا أقل (61٪) خططوا لاتباع التوصيات [24].
باختصار ، كانت النتيجة الرئيسية لهذه الاستطلاعات هي أن الرأي الثاني اختلف مع الرأي الأول في نسبة كبيرة من المرضى [20–23]. القيد الرئيسي لهذه الدراسات الاستقصائية هو عدم وجود معيار ذهبي من شأنه أن يحدد الآراء “الصحيحة”. ومع ذلك ، من المتفق عليه على نطاق واسع أن للمرضى الحق في الحصول على رأي ثان مستقل ، وفي حالة اختلاف الآراء ، للتداول واختيار الخيار الذي يعتقدون أنه الأكثر اتساقا مع تفضيلاتهم الفردية.
إلى أين يجب أن نذهب من هنا؟ أعتقد أن المزيد من الدراسات الاستقصائية التي تهدف إلى تحديد نسبة المرضى الذين يسعون للحصول على رأي ثان وأسباب قيامهم بذلك ليس لها ما يبررها. ومع ذلك ، فإن النتائج التي تفيد بأن المرضى ذوي الوضع الاجتماعي والاقتصادي المنخفض والتعليم كانوا أقل عرضة لطلب رأي ثان [22 ، 25 ، 26] وأن الأطباء كانوا أكثر عرضة لإبلاغ المرضى الشباب والمتعلمين حول إمكانية السعي للحصول عليها [27] مقلقة للغاية. تحدد هذه النتائج مصدرا إضافيا لعدم المساواة في الرعاية الصحية.
ويمكن للمرء أن يتصور تدخلات إدارية من شأنها أن تحد من أوجه عدم المساواة هذه. على سبيل المثال، يمكن لوزارة الصحة أو الخطط الصحية الفردية أن تشمل الحصول على رأي ثان في ميثاق حقوق المرضى وعرض هذه الحقوق بشكل بارز في مرافق العيادات الخارجية. يمكن لوزارة الصحة أن تسند إلى أطباء الأسرة مسؤولية تشجيع المرضى الذين يعانون من اضطرابات مزمنة والسرطان وأولئك الذين يعتبرون التدخل التشخيصي / العلاجي الجراحي أو المحفوف بالمخاطر على طلب رأي ثان. أخيرا ، قد تنشر الخطط الصحية المعلومات التي تفيد بأن الاختلافات في الرأي شائعة وتوفر تعليمات من شأنها أن تساعد كل من المرضى وأطباء الأسرة في العثور على متخصصين لمشاكل محددة. ومع ذلك ، أشعر أن التدخلات الإدارية لن تكون فعالة إلا جزئيا إذا لم تستكمل بوعي الأطباء وتعاونهم.
يعترف بعض الأطباء بوجود مشاعر سلبية تجاه بعض المرضى. ومع ذلك ، فإن القليل منهم فقط يدركون أن هذه المشاعر قد تؤدي إلى التمييز اللاواعي ضد المرضى المسنين [28] والفقراء [29] . يجب تذكير الأطباء بالعلاقة التي لا جدال فيها بين الوفيات الناجمة عن جميع الأسباب والحالة الاجتماعية والاقتصادية (الدخل ، التعليم) [30 ، 31]. وبعبارة أخرى ، فإن المرضى الفقراء وغير المتعلمين وكبار السن أكثر عرضة للإصابة بالأمراض. أي أعراض أو علامة في شخص فقير أو مسن أو غير متعلم قد ينذر بمرض أكثر خطورة من المرضى الذين ليس لديهم مؤشرات الخطر هذه ، تماما كما أن احتمال الإصابة بعدوى تهدد الحياة في مريض قلة العدلات المصاب بالحمى أعلى من ذلك في شخص غير مصاب بقلة العدلات بنفس درجة الحمى. نأمل أن يؤدي وعي الأطباء بأن الفقر وانخفاض التعليم والشيخوخة هي مؤشرات خطر الإصابة بالأمراض إلى تقليل تمييزهم اللاواعي ضد هؤلاء المرضى.
ثانيا ، يجب أن يكون الأطباء على دراية بالحواجز الرئيسية التي تمنع المرضى من البحث عن رأي ثان. أشارت مجموعات التركيز إلى أن هذه الحواجز هي شعور المرضى بالصدمة ، وضغط الوقت ، والحمل الزائد للمعلومات ، والخوف من تعريض العلاقة [32]بين المريض والطبيب للخطر. لذلك ، فإن التسليم المناسب “للأخبار السيئة” سيشمل استشارة غير مستعجلة ، وتشجيع المريض على البحث عن رأي ثان ، وتحديد موعد زيارة متابعة من أجل الرد على أسئلة المريض الإضافية ، وتقديم معلومات إضافية ، واكتساب نظرة ثاقبة لفهم المريض لمرضه.
ثالثا ، يجب على الأطباء مساعدة المرضى على التعامل مع الآراء الأولى والثانية المتباينة. تشير الدلائل إلى أن الدافع الرئيسي للحصول على رأي ثان هو عدم رضا المريض عن الرأي الأول. أشارت المقابلات المتعمقة مع المرضى إلى أنهم أرادوا من الاستشاري تطبيق معرفته على تفاصيل حالاتهم وشعروا بخيبة أمل وعدم ثقة عندما استشهد الأطباء فقط بإحصاءات [33]النذير العامة. يمكن لكل من أطباء الأسرة والاستشاريين الحصول على نظرة ثاقبة لتفاصيل حالة المريض من خلال طرح أسئلة مثل “سيساعدني في تقديم النصح لك إذا أخبرتني برأيك في مرضك” أو “ما الذي يقلقك أكثر بشأن مرضك” أو “ما الذي تريد تجنبه أكثر” أو “ماذا تتوقع من العلاج”.
الاعترافات:
مساهمات المؤلف
قرأ المؤلف المخطوطة النهائية ووافق عليها.
معلومات المؤلفين
يوحنان بن باسات كان طبيبا في قسم الطب في مستشفى هداسا الجامعي بين عامي 1962 و 1992 ، ومنذ عام 1983 ، أستاذ الطب ورئيس التعليم الطبي في الجامعة العبرية في القدس. في 1992-1997 ، كان رئيسا لقسم علم اجتماع الصحة ورئيس العلوم السلوكية في الطب في كلية العلوم الصحية في بئر السبع. منذ عام 1998 ، وهو باحث مشارك في برنامج أبحاث السياسة الصحية التابع لمعهد JDC Meyers-Brookdale.
الموافقة على الأخلاقيات والموافقة على المشاركة
لا ينطبق.
الموافقة على النشر
لا ينطبق.
تضارب المصالح
ويعلن صاحب البلاغ أنه ليس لديه مصالح متنافسة.
ملاحظة الناشر
تظل Springer Nature محايدة فيما يتعلق بالمطالبات القضائية في الخرائط المنشورة والانتماءات المؤسسية.
تاريخ الاستلام: 6 يناير 2019 تاريخ القبول: 10 يناير 20191. Yerushalmy J. موثوقية التصوير الشعاعي للصدر في تشخيص الآفات الرئوية. آم جي سورج 1955 ؛ 89:231–40.
2. Wibmer A ، Vargas HA ، Donahue TF ، Zheng J ، Moskowitz C ، Eastham J ، Sala E ، Hricak H. تشخيص التمديد خارج المحفظة لسرطان البروستاتا على التصوير بالرنين المغناطيسي للبروستاتا: تأثير قراءات الرأي الثاني من قبل أخصائيي أشعة الأورام البولية التناسلية المتخصصة. AJR Am J Roentgenol. 2015; 205: W73–8.
3. تشاليان إم ، ديل غراندي إف ، ثاكار آر إس ، جلالي إس إف ، تشابرا أ ، كارينو جيه. استشارات التخصصات الفرعية للرأي الثاني في الأشعة العضلية الهيكلية. AJR Am J Roentgenol. 2016; 206:1217–21.
4. هانسن NL ، Koo BC ، Gallagher FA ، Warren AY ، Doble A ، Gnanapragasam V ، Bratt O ، Kastner C ، Barrett T. مقارنة بين الرأي الثاني الأولي والثالث للمركز يقرأ التصوير بالرنين المغناطيسي متعدد المعلمات للبروستاتا قبل تكرار الخزعة. يوروراديول. 2017; 27:2259–66.
5. صوان ف ، ريبيز ك ، شودر إتش ، باتليفي سي ، موسكوفيتز أ ، أولانير جي إيه ، دنفي إم ، مانيلي ل. تؤثر مراجعة الأشعة المتخصصة للرأي الثاني لفحوصات التصوير المقطعي بالإصدار البوزيتروني / التصوير المقطعي المحوسب للمرضى الذين يعانون من سرطان الغدد الليمفاوية للخلايا البائية الكبيرة المنتشرة على رعاية المرضى وإدارتهم. الطب (بالتيمور). 2017; 96: E9411.
6. ستروجوس ك ، رودل جي بي ، موريسون دبليو بي ، زوجا إيه سي. التأثير السريري لتفسيرات التخصصات الفرعية للرأي الثاني في الجهاز العضلي الهيكلي خلال مؤتمر متعدد التخصصات لأورام العظام. جي آم كول راديول. 2017; 14:931–6.
7. تشانغ سين LQ ، مايو RC ، ليسلي MD ، يانغ WT ، ليونغ JWT. تأثير تفسير الرأي الثاني لدراسات تصوير الثدي في المرضى الذين لم يتم تشخيصهم حاليا بسرطان الثدي. جي آم كول راديول. 2018; 15:980–7.
8. Weinfurtner RJ ، Niell B ، Mekhail Y ، Aguila E ، Kamat L. تفسيرات الرأي الثاني المتخصصة لتصوير الثدي: التأثير على العمل الإضافي والإدارة. سرطان الثدي كلين. 2018; ١٨: ح١٠٣١–٦.
9. شيتي إيه إس ، ميتال أ ، سالتر أ ، نارا في آر ، فاولر كيه جيه. استشارات الرأي الثاني للتصوير الكبدي الصفراوي: هل هناك قيمة في القراءة الثانية؟ AJR Am J Roentgenol. 2018; 211:1264–72.
10. ألفيس الأول ، كونها TM. الأهمية السريرية لتفسيرات الرأي الثاني من قبل أخصائيي الأشعة المتخصصين في الأورام النسائية في مركز السرطان الثالثي: التصوير بالرنين المغناطيسي لمرحلة سرطان بطانة الرحم. حمالات الصدر راديول. 2018; 51:26–31.
11. ماركو الخامس ، مونتال تي ، جارسا هيرنانديز إف ، كورتيس جي ، غونزاليس ب ، روبيو آي تي. التغييرات في تقارير سرطان الثدي بعد الرأي الثاني لعلم الأمراض. الثدي J. 2014; 20:295–301.
12. لوتشي AM ، Manimala NJ ، ديكنسون S ، Dhillon J ، Agarwal G ، Lockhart JL ، Spiess PE ، Sexton WJ ، Pow-Sang JM ، Gilbert SM ، Poch MA. التغيير في الإدارة بناء على الرأي المرضي الثاني بين مرضى سرطان المثانة الذين يقدمون إلى مركز شامل للسرطان: الآثار المترتبة على الممارسة السريرية. المسالك البوليه. 2016; 93:130–4.
13. الإبراهيمي أ ، فولبي أل. الآراء الثانية الطوعية في أمراض عظام الأطفال وأنسجة القدم: مراجعة بأثر رجعي ل 1601 حالة من خدمة استشارية واحدة لورم اللحمة المتوسطة. إنت جي سورج باتول. 2016; 24:685–91.
14. جورديتسكي جي ، كولينجوود آر ، لاي دبليو إس ، ديل كارمن رودريكيز بينا إم ، رايس بهرامي إس. الرأي الثاني مراجعة علم الأمراض الخبراء في سرطان المثانة: الآثار المترتبة على رعاية المرضى. إنت جي سورج باتول. 2018; 26:12–7.
15. جارسيا د ، سبرويل إل إس ، إرشاد أ ، وود جي ، كيبيكس دي ، كلاوبر دي مور ن. قيمة الرأي الثاني لمرضى سرطان الثدي المحال إلى مواطن
16. روزنبرغ أ ، كينالي بي ، أبراهام جا ، لينزا إم ، بوخبيندر آر ، ستابلز إم بي ، دوس سانتوس أوفب ، براندت آر إيه ، لوتنبرغ سي إل ، سيندوروغلو إم ، فيريتي إم. الرأي الثاني لحالات العمود الفقري التنكسية: خيار أم ضرورة؟ دراسة رصدية مستقبلية. BMC العضلات والعظامديورد. 2017;18:354.
17. كورياس جي ، هويكوتشيا كاستيلانوس إس ، ميركو آر ، لانجان آر ، بالاشاندران الخامس ، راجوتشي إم ، كارولو جي ، مانشيني إم ، سابا إل ، مانيلي إل. هل يؤثر رأي القارئ الثاني على إدارة المريض في سرطان البنكرياس الغدي؟ أكادراديول. 2018; 25:825–32.
18. Axon A ، Hassan M ، Niv Y ، Beglinger C ، Rokkas T. الآثار الأخلاقية والقانونية في طلب وتقديم رأي طبي ثان. حفر ديس. 2008; 26:11–7.
19. آنا تي ، يانغ كيو ، نيلسون إتش دي ، لونغتون جي ، سونجي إس إس ، بيبي إم ، جيلر بي ، كارني بي إيه ، أونيجا تي ، أليسون كيه إتش ، إلمور جي جي ، ويفر دي إل. استراتيجيات الرأي الثاني في أمراض الثدي: تحليل القرار الذي يتناول الإفراط في العلاج ونقص العلاج وتكاليف الرعاية. علاج سرطان الثدي. 2018; 167: 195-203.Ruetters D ، كينكي سي ، شروث إس ، ليبل بي ، هوبنر جيه. هل هناك دليل على رعاية صحية أفضل لمرضى السرطان بعد رأي ثان؟ مراجعة منهجية. J السرطان ريس كلين أونكول. 2016; 142:1521–8.
شموئيلي ل ، دافيدوفيتش ن ، بليسكن شبيبة ، باليسير آر دي ، هكسلمان الأول ، جرينفيلد ج. البحث عن رأي طبي ثان: التكوين والأسباب والنتائج المتصورة في إسرائيل. قرار السياسة الصحية Isr J 2017;6:67.22. هيلين MA ، Medendorp NM ، Daams JG ، Smets EMA. الآراء الثانية التي يحركها المريض في علم الأورام: مراجعة منهجية. الاورام. 2017; 22:1197–211.
23. باين VL ، سينغ H ، ماير AN ، ليفي L ، هاريسون D ، جرابر ML. الآراء الثانية التي يبدأها المريض: مراجعة منهجية للخصائص والتأثير على التشخيص والعلاج والرضا. مايو كلين بروك. 2014; 89:687–96.
24. ماير آن ، سينغ إتش ، جرابر إم إل. تقييم النتائج من برنامج الرأي الثاني الوطني الذي بدأه المريض. Am J Med. 2015;128:1138.e25–33.
25. مردخاي أو ، تامير س ، ويل بن أروش م. السعي للحصول على رأي ثان في أورام الأطفال. بدياتر هيماتول أونكول. 2015; 32:284–9.
26. شمويلي إل ، شمويلي إي ، بليسكن شبيبة ، باليسر آر دي ، دافيدوفيتش إن ، هيكسلمان الأول ، جرينفيلد جي. الرأي الطبي الثاني: معدلات الاستخدام وخصائص الباحثين في عموم السكان. ميد كير. 2016; 54:921–8.
27. جروس إس إي ، هيلين إم إيه ، بفاف إتش ، شولتن ن. الرأي الثاني في اللقاءات الطبية – دراسة بين مرضى سرطان الثدي. تثقيف المريض كونز. 2017; 100:1990–5.
28. ليفي بي آر ، سليد إم دي ، تشانغ إي إس ، كانوث إس ، وانغ سي. التمييز ضد كبار السن يضخم التكلفة وانتشار الظروف الصحية. عالم الشيخوخة. 2018; 20:1–8.
29. راسك إس ، إيلو آي تي ، كوسكينين إس ، إيرو إل ، كوبونين بي ، كاستانيدا إيه إي. العلاقة بين التمييز والصحة: نتائج عن السكان من أصل روسي وصومالي وكردي في فنلندا. Eur J حانة الصحة. 2018; 28:898–0.
30. أنتونوفسكي أ. الطبقة الاجتماعية ومتوسط العمر المتوقع والوفيات الإجمالية. ميلبانك ميموريال الفصلية. 1967; 45:31–73.
31. Rauch B. الحالة الاجتماعية والاقتصادية: معدل قوي ولكنه لا يزال مهملا لمخاطر القلب والأوعية الدموية. Eur J السابق كارديول. 2018; 25:981–4.
32. بيير روزر كانساس ، فون جريرز س. لماذا يواجه مرضى السرطان صعوبات في تقييم الحاجة إلى رأي ثان وما هو المطلوب لخفض الحاجز؟ دراسة نوعية. علاج أونكول ريس. 2018; 41:769–73.
33. جولدمان ري ، سوليفان أ ، باك أل ، ألكسندر إس سي ، ماتسوياما آر كيه ، لي إس جيه. انعكاسات المرضى على التواصل في استشارة الرأي الثاني لأمراض الدم والأورام. تثقيف المريض كونز. 2009; 76:44–50.
