২০১১ সালে, এপস্টাইন এবং হুড নথিভুক্ত করেছিলেন যে এক বছরেরও বেশি সময় ধরে প্রথম বা দ্বিতীয় মতামতের মধ্যে দেখা সার্ভিকাল / কটিদেশীয় অভিযোগযুক্ত 274 রোগীর মধ্যে 17.2% তাদের বলা হয়েছিল যে তাদের “অপ্রয়োজনীয়” মেরুদণ্ডের শল্য চিকিত্সার প্রয়োজন (যেমন, স্নায়বিক ঘাটতি বা উল্লেখযোগ্য রেডিওগ্রাফিক অস্বাভাবিকতা ছাড়াই একা ব্যথার জন্য সংজ্ঞায়িত)। পরবর্তীকালে, মধ্যে 2012, গামাচে আবিষ্কার করেছেন যে 14 মাসের সময়কালে দেখা 155 দ্বিতীয়-মতামত রোগীদের মধ্যে 69 (44.5%) বাইরের মেরুদণ্ডের সার্জনরা বলেছিলেন যে তাদের অস্ত্রোপচারের প্রয়োজন; দ্বিতীয়-মতামত সার্জন (গামাচে) এই অপারেশনগুলিকে অপ্রয়োজনীয় বলে মনে করেছিলেন। ক্রমবর্ধমান রোগী, মেরুদণ্ডের সার্জন, হাসপাতাল এবং বীমা বাহকদের কেবল মেরুদণ্ডের অপারেশনগুলি “অপ্রয়োজনীয়” কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন করা উচিত নয়, তবে তারা “ভুল” কিনা (যেমন, অত্যধিক বিস্তৃত, পূর্ববর্তী বনাম উত্তরোত্তর অপারেশন), বা “অধিকার” (উপযুক্ত)।

পন্থা:

সম্ভাব্যভাবে, জরায়ু বা কটিদেশীয় অভিযোগের সাথে 437 রোগীকে 20 মাসের সময়কালে মেরুদণ্ডের পরামর্শে দেখা গেছে। প্রথম মতামতের জন্য আসা 254 (58.1%) রোগীদের মধ্যে, অস্ত্রোপচার বনাম অ-অস্ত্রোপচারের ক্ষতযুক্ত ব্যক্তিদের সনাক্ত করা হয়েছিল। দ্বিতীয় মতামতের জন্য আসা 183 (41.9%) রোগীদের মধ্যে, যাদের আগে বাইরের সার্জনরা বলেছিলেন যে তাদের মেরুদণ্ডের অপারেশন প্রয়োজন, দ্বিতীয়-মতামত সার্জন পূর্বে প্রস্তাবিত “অপ্রয়োজনীয়,” “ভুল” বা “সঠিক” অপারেশনগুলির সংখ্যা নথিভুক্ত করেছিলেন।

ফলাফল:

প্রথম মতামতের জন্য উপস্থাপিত 138 (54.3%) রোগীদের মধ্যে অস্ত্রোপচার প্যাথলজি সনাক্ত করা হয়েছিল। দ্বিতীয় মতামতগুলিতে দেখা রোগীদের জন্য, 111 (60.7%) বাইরের সার্জনরা বলেছিলেন যে তাদের “অপ্রয়োজনীয়”, 61 (33.3%) “ভুল” বা 11 (6%) “সঠিক” অপারেশন প্রয়োজন।

উপসংহার:

20 মাস ধরে দেখা 183 সেকেন্ডের মতামতের মধ্যে, দ্বিতীয়-মতামত সার্জন নথিভুক্ত করেছেন যে পূর্ববর্তী মেরুদণ্ডের সার্জনরা “অপ্রয়োজনীয়” (60.7%), “ভুল” (33.3%), বা “সঠিক” (6%) অপারেশনের সুপারিশ করেছিলেন।