Los datos sobre el valor cl\u00ednico de las segundas opiniones en oncolog\u00eda son limitados. Se examinaron los cambios en el diagn\u00f3stico y el tratamiento resultantes de las segundas opiniones y el impacto esperado sobre la morbilidad y el pron\u00f3stico. M\u00e9todos Este estudio de cohorte retrospectivo incluy\u00f3 a pacientes que acudieron en 2018 a un centro oncol\u00f3gico de alto volumen para obtener segundas opiniones sobre c\u00e1nceres colorrectales, de cabeza y cuello, de pulm\u00f3n y mieloma reci\u00e9n diagnosticados o resultados anormales. Dos m\u00e9dicos de subespecialidades de cada tipo de c\u00e1ncer revisaron 30 registros m\u00e9dicos (120 en total) utilizando un proceso y una gu\u00eda detallada de recopilaci\u00f3n de datos destinada a mitigar el sesgo institucional.<\/p>\n
La medida de resultado primaria fue la tasa de cambios en el tratamiento que eran “cl\u00ednicamente significativos”, es decir, que se esperaba que afectaran la morbilidad y\/o el pron\u00f3stico.<\/span> Entre aquellos con cambios en el tratamiento, otra medida de resultado fue la tasa de cambios diagn\u00f3sticos cl\u00ednicamente significativos que condujeron a un cambio en el tratamiento. Resultados De los 120 casos, cuarenta y dos tuvieron cambios cl\u00ednicamente significativos en el tratamiento con resultados esperados positivos<\/span> (7 colorrectales, 17 de cabeza y cuello, 11 de pulm\u00f3n, 7 de mieloma; 23\u201357 %). Dos pacientes tuvieron resultados esperados negativos por haber buscado una segunda opini\u00f3n,<\/span> con una morbilidad a corto plazo peor y una morbilidad y pron\u00f3stico a largo plazo sin cambios. Todos aquellos con resultados esperados positivos tuvieron una mejor\u00eda de la morbilidad esperada (a corto y\/o largo plazo); 11 (0\u201323 %) tambi\u00e9n tuvieron una mejor\u00eda en el pron\u00f3stico esperado. Nueve implicaron un cambio del tratamiento a la observaci\u00f3n; 21 implicaron la eliminaci\u00f3n o reducci\u00f3n de la extensi\u00f3n de la cirug\u00eda,<\/span> en comparaci\u00f3n con 6 que agregaron cirug\u00eda o aumentaron su extensi\u00f3n.<\/span> De los 42 pacientes con cambios en el tratamiento, 13 se debieron a cambios diagn\u00f3sticos cl\u00ednicamente significativos (1 colorrectal, 5 de cabeza y cuello, 3 de pulm\u00f3n, 4 de mieloma; 3%\u201317%). Conclusiones.<\/p>\n Las consultas de segunda opini\u00f3n a veces agregan valor cl\u00ednico al mejorar los pron\u00f3sticos esperados; M\u00e1s a menudo, ofrecen desescaladas del tratamiento, con las correspondientes reducciones en la morbilidad esperada a corto y\/o largo plazo.<\/span> La investigaci\u00f3n futura podr\u00eda identificar subgrupos de pacientes con m\u00e1s probabilidades de beneficiarse de las segundas opiniones.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Los datos sobre el valor cl\u00ednico de las segundas opiniones en oncolog\u00eda son limitados. Se examinaron los cambios en el diagn\u00f3stico y el tratamiento resultantes de las segundas opiniones y el impacto esperado sobre la morbilidad y el pron\u00f3stico. M\u00e9todos Este estudio de cohorte retrospectivo incluy\u00f3 a pacientes que acudieron en 2018 a un centro […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","hide_page_title":"","footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-14538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n