2011 में, एपस्टीन और हूड ने दस्तावेज किया कि एक वर्ष में पहली या दूसरी राय में देखी गई गर्भाशय ग्रीवा / काठ की शिकायतों वाले 274 रोगियों में से 17.2% को बताया गया था कि उन्हें “अनावश्यक” रीढ़ की सर्जरी की आवश्यकता है (उदाहरण के लिए, अकेले दर्द के लिए परिभाषित, न्यूरोलॉजिकल घाटे के बिना, या महत्वपूर्ण रेडियोग्राफिक असामान्यताएं)। इसके बाद, में 2012, गामाचे ने पाया कि 14 महीने की अवधि में देखे गए 155 दूसरी राय वाले रोगियों में से 69 (44.5%) को बाहरी रीढ़ सर्जनों द्वारा बताया गया था कि उन्हें सर्जरी की आवश्यकता है; दूसरी राय सर्जन (गामाचे) ने उन ऑपरेशनों को अनावश्यक पाया। तेजी से, रोगियों, स्पाइन सर्जन, अस्पतालों और बीमा वाहक को न केवल यह सवाल करना चाहिए कि क्या रीढ़ की हड्डी के संचालन “अनावश्यक” हैं, बल्कि यह भी कि क्या वे “गलत” हैं (उदाहरण के लिए, अत्यधिक व्यापक, पूर्वकाल बनाम पीछे के संचालन), या “सही” (उपयुक्त)।
विधियाँ:
संभावित रूप से, गर्भाशय ग्रीवा या काठ का शिकायतों वाले 437 रोगियों को 20 महीने की अवधि में रीढ़ की हड्डी के परामर्श में देखा गया था। पहली राय के लिए आने वाले 254 (58.1%) रोगियों में से, सर्जिकल बनाम गैर-सर्जिकल घावों वाले लोगों की पहचान की गई थी। दूसरी राय के लिए आने वाले 183 (41.9%) रोगियों में से, जिन्हें पहले बाहरी सर्जनों द्वारा बताया गया था कि उन्हें रीढ़ के ऑपरेशन की आवश्यकता है, दूसरी राय सर्जन ने पहले से अनुशंसित “अनावश्यक,” “गलत,” या “सही” ऑपरेशनों की संख्या का दस्तावेजीकरण किया।
परिणाम:
सर्जिकल पैथोलॉजी की पहचान 138 (54.3%) रोगियों में पहली राय के लिए की गई थी। दूसरी राय में देखे गए रोगियों के लिए, 111 (60.7%) को बाहरी सर्जनों द्वारा बताया गया था कि उन्हें “अनावश्यक,” 61 (33.3%) “गलत,” या 11 (6%) “सही” ऑपरेशन की आवश्यकता है।
निष्कर्ष:
20 महीनों में देखी गई 183 दूसरी राय में, दूसरी राय सर्जन ने दस्तावेज किया कि पिछले रीढ़ सर्जनों ने “अनावश्यक” (60.7%), “गलत” (33.3%), या “सही” (6%) ऑपरेशन की सिफारिश की थी।
