आज तक, नैदानिक उपज और रोगी लाभ के संदर्भ में आंतरिक चिकित्सा में दूसरी राय के परिणामों का बड़े पैमाने पर अध्ययन नहीं किया गया है। यह पूर्वव्यापी अध्ययन एक अकादमिक अस्पताल में एक सामान्य आंतरिक चिकित्सा आउट पेशेंट क्लिनिक में दूसरी राय के परिणामों की पड़ताल करता है।
तरीके: दूसरी राय के लिए यूट्रेक्ट में यूनिवर्सिटी मेडिकल सेंटर के सामान्य आंतरिक चिकित्सा आउट पेशेंट क्लिनिक को संदर्भित सभी रोगियों का एक रजिस्टर रखा गया था। जून 2016 और अगस्त 2018 के बीच रेफर किए गए सभी 173 मरीजों को चुना गया। रोगी की विशेषताओं, डॉक्टर, मुख्य शिकायत का जिक्र करते हुए, जांच करने, अनुवर्ती समय, स्थापित निदान, अतिरिक्त निदान, उपचार शुरू करने और लाभ की सूचना देने के लिए केस रिकॉर्ड का विश्लेषण किया गया। परिणाम
सभी रोगियों के 13% में एक नया निदान स्थापित किया गया था। सभी रोगियों के 56% में एक नया उपचार शुरू किया गया था: 91% और 51% रोगियों के साथ और एक नए निदान के बिना, क्रमशः (पृष्ठ <0.001)। सभी रोगियों में से, 19% को एक प्रभावी उपचार प्राप्त हुआ (52% बनाम 14% रोगियों के साथ बनाम एक नए निदान के बिना, पी <0.001)। उपचार के बावजूद, सभी रोगियों के 28% में मुख्य शिकायत का समाधान या सुधार हासिल किया गया था (52% बनाम 25% रोगियों के साथ बनाम एक नए निदान के बिना, पी = 0.006)। निदान के संबंध में, दूसरी राय के दौरान किए गए रेडियोलॉजी, एंडोस्कोपी और पैथोलॉजी परीक्षणों के 23-33% पहले से आयोजित जांच की पुनरावृत्ति थे। पारंपरिक रक्त परीक्षण 89% मामलों में पुनरावृत्ति थी। निदान का औसत समय 64 दिन (IQR: 25-128 दिन) था, और डिस्चार्ज करने का औसत समय 75 दिन (IQR: 31-144 दिन) था। निष्कर्ष में, सामान्य आंतरिक चिकित्सा में दूसरी राय के परिणामों पर इस व्यापक शोध से पता चला है कि 13% रोगियों में एक नया निदान स्थापित किया गया है। जिन रोगियों में एक नया निदान स्थापित किया जाता है, वे दूसरी राय से अधिक लाभ उठाते हैं। हालांकि, दूसरी राय का मूल्य निदान स्थापित करने तक सीमित नहीं हो सकता है, क्योंकि नए निदान के बिना रोगी भी अक्सर उपचार प्राप्त करते हैं और लक्षणों में सुधार की रिपोर्ट करते हैं। कुल मिलाकर, कम से कम 28% रोगियों को दूसरी राय से लाभ होता है क्योंकि लक्षणों का समाधान या सुधार हासिल किया जाता है। क्या यह परामर्श, निदान, उपचार या शिकायत या बीमारी के प्राकृतिक पाठ्यक्रम के कारण है, इसका पता नहीं लगाया जा सका। उल्लेखनीय रूप से, दूसरी राय के दौरान बड़ी संख्या में जांच की जाती है और दोहराई जाती है, जबकि ये जांच शायद ही कभी निदान की स्थापना में योगदान करती हैं। इसके बावजूद, इस अध्ययन से पता चला है कि आंतरिक चिकित्सा में दूसरी राय निदान की स्थापना, उपचार की दीक्षा और काफी संख्या में रोगियों में लक्षणों के सुधार के संदर्भ में मूल्यवान है।
