اخذ کرنا
مشاہداتی مطالعات نے امیجنگ اور ہسٹوپیتھولوجیکل مطالعہ کے دو ماہر ترجمانوں کے مابین تضادات کا پتہ لگایا ہے۔ مزید برآں، مریضوں کے ایک بڑے تناسب میں، ایک آزاد دوسری رائے پہلے سے متفق نہیں تھی. لہذا ، یہ وسیع پیمانے پر قبول کیا جاتا ہے کہ مریضوں کو دوسری رائے حاصل کرنے کا حق ہے اور ، مختلف آراء کی صورت میں ، اس آپشن پر غور کرنے اور منتخب کرنے کا حق ہے جو ان کے خیال میں ان کے انفرادی حالات سے سب سے زیادہ مطابقت رکھتا ہے۔ تاہم، ڈاکٹروں کو عمر رسیدہ اور کم تعلیم یافتہ مریضوں کو دوسری رائے حاصل کرنے کے امکان کے بارے میں مطلع کرنے کا امکان کم ہے، جو صحت کی دیکھ بھال میں عدم مساوات کا باعث بن سکتا ہے. لہذا، اس کی اہمیت (الف) بوڑھے اور کم تعلیم یافتہ مریضوں کے ساتھ امتیازی سلوک کے ممکنہ رجحان کے بارے میں ڈاکٹروں کی خود آگاہی کو فروغ دینا، اور (ب) صحت کی دیکھ بھال کے نظام کے اندر ایسے پروگرام تشکیل دینا جو مریضوں کو دوسری رائے حاصل کرنے میں مدد کریں، مریض کے مخصوص مسئلے کے لئے ماہرین کی تجاویز دیں، اور مختلف آراء کے درمیان مفاہمت کے لئے اوزار فراہم کریں.
یروشالمی [1] کو یہ بتانے کا سہرا دیا جاتا ہے کہ ایک قابل ریڈیولوجسٹ ایک ہی سینے کے ایکس رے ریڈنگ پر 32 فیصد زخموں کو بھول جاتا ہے اور ایک ہی ایکس رے کی دو ریڈنگز میں سے تقریبا پانچواں حصہ خود سے اختلاف کرتا ہے۔ اس کے بعد سے ، امیجنگ اور ہسٹوپیتھولوجیکل مطالعات کی تشریحات کے ساتھ ساتھ کلینیکل تشخیص کے درمیان تضادات کی بار بار اطلاعات موصول ہوئی ہیں۔ 2015-2018 کے اواخر تک ، دو ماہر مترجمین کے مابین اختلافات 22-57٪ امیجنگ مطالعات اور 25-37٪ ہسٹوپیتھولوجی مطالعات [2–10] میں رپورٹ کیے گئے [11–14]ہیں۔ چھاتی کے سرطان [15]کے 20 فیصد کیسز میں کلینیکل تشخیص کے درمیان تضادات رپورٹ ہوئے ہیں ، 35 فیصد مریضوں میں جن میں ریڑھ کی ہڈی کی سرجری کی سفارش کی گئی [16]تھی ، اور لبلبے کے کینسر [17]کے 20 سے 38 فیصد مریضوں میں۔
لہذا ، 1950 کی دہائی میں یروشالمی کی سفارش کہ دوہری ریڈنگ ریڈیوگرافی میں حصہ ڈال سکتی ہے ، 2010 کی دہائی کے لئے مناسب ہے نہ کہ صرف ریڈیوگرافی کے لئے۔ آج ، یہ وسیع پیمانے پر اتفاق کیا جاتا ہے کہ ، جب تک یہ زندگی بچانے والی مداخلت میں تاخیر نہیں کرسکتا ہے ، مریضوں کو ایک آزاد دوسری رائے [18]کا حق ہے ، اور یہ کہ دوسری رائے صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات کو کم کرسکتی ہے جبکہ زیادہ اور زیر علاج [19]دونوں کو کم کرسکتی ہے۔ متعدد مصنفین نے صحت کی دیکھ بھال کے نظام کے اندر ایسے پروگرام بنانے کی سفارش کی ہے جو مریضوں کو دوسری رائے حاصل کرنے میں مدد کریں گے ، مریض کے مخصوص مسئلے کے لئے ماہرین کی تجویز دیں گے ، اور اختلافی آراء [20]کو ہم آہنگ کرنے کے لئے اوزار فراہم کریں گے۔ تاہم ، اب تک اس طرح کے پروگرام شاذ و نادر ہیں ، اور دوسری رائے حاصل کرنا زیادہ تر مریضوں کی طرف سے شروع کیا جاتا ہے۔
آئی جے ایچ پی آر میں اپنے 2017 کے مقالے میں، شموئیلی وغیرہ۔ [21] مریضوں کو دوسری رائے حاصل کرنے کی ترغیب دینے کے لئے سفارش میں شامل ہوں۔ مصنفین نے اسرائیلی آبادی کے ایک نمائندہ نمونے کا سروے کیا اور پایا کہ 41٪ نے تشخیص یا علاج کے بارے میں شکوک و شبہات (38٪)، ذیلی ماہر کی تلاش (19٪) اور پہلی رائے سے عدم اطمینان (19٪) کی وجہ سے دوسری رائے طلب کی تھی۔ 56 فیصد نے دونوں رائے کے درمیان فرق کی اطلاع دی اور ان میں سے 91 فیصد نے دوسری رائے کو ترجیح دی۔
یہ نتائج دوسروں کے ذریعہ رپورٹ کردہ نتائج سے مطابقت رکھتے ہیں۔ لٹریچر کے منظم جائزوں سے پتہ چلتا ہے کہ مختلف مریضوں کی آبادی میں دوسری رائے کی تلاش 7 سے 36 فیصد اور 1 سے 88 فیصد[20] [22]کے درمیان وسیع پیمانے پر مختلف ہوتی ہے۔ مریضوں نے تشخیص یا علاج کی تصدیق کرنے یا مستقل علامات یا علاج کی پیچیدگیوں [22–24]کے بارے میں معلومات حاصل کرنے کے لئے دوسری رائے طلب کی. منظم جائزوں نے یہ بھی اشارہ کیا ہے کہ دوسری رائے نے 43-82٪ معاملات [20]میں اصل تشخیص یا علاج کی تصدیق کی ہے ، اور 12-69٪ ، 10-62[23]٪ اور 2-51[22]٪ [20]میں تشخیص ، علاج ، یا تشخیص میں تبدیلی پیدا کی ہے۔ خاص دلچسپی ایک پروگرام (بیسٹ ڈاکٹرز، انکارپوریٹڈ) کے نتائج تھے جو ملازمین کو مفت دوسری رائے کی درخواست کرنے اور تربیت یافتہ ڈاکٹروں کو معاملات کا خلاصہ کرنے، حل نہ ہونے والے کلینیکل سوالات کی نشاندہی کرنے اور آزادانہ تشخیص اور سفارشات کے لئے ماہرین کو بھیجنے کی اجازت دیتا ہے. یہ پایا گیا کہ ایک دوسری رائے کے نتیجے میں تشخیص (15 فیصد)، علاج (37 فیصد) یا دونوں (11 فیصد) میں تبدیلیاں آئیں۔ دوسری رائے کے کلینیکل اثرات کا تخمینہ تشخیص کے لئے 21٪ معاملات اور علاج کے 31٪ معاملات میں معتدل / اہم کے طور پر لگایا گیا تھا۔ زیادہ تر مریض (95٪) تجربے سے مطمئن تھے ، لیکن کم (61٪) نے سفارشات [24]پر عمل کرنے کا منصوبہ بنایا۔
خلاصہ یہ ہے کہ ان سروے کی بنیادی دریافت یہ تھی کہ مریضوں [20–23]کے ایک بڑے تناسب میں ایک دوسری رائے پہلے سے متفق نہیں تھی۔ ان سروے کی بنیادی حد سونے کے معیار کی عدم موجودگی ہے جو "صحیح” رائے کی نشاندہی کرے گا. پھر بھی ، یہ وسیع پیمانے پر اتفاق کیا جاتا ہے کہ مریضوں کو ایک آزاد دوسری رائے کا حق ہے اور ، مختلف آراء کی صورت میں ، غور و خوض کرنے اور اس آپشن کا انتخاب کرنے کا حق ہے جو ان کے خیال میں ان کی انفرادی ترجیحات سے سب سے زیادہ مطابقت رکھتا ہے۔
ہم یہاں سے کہاں جائیں؟ میرا ماننا ہے کہ مزید سروے کا مقصد دوسری رائے حاصل کرنے والے مریضوں کے تناسب کا تعین کرنا ہے اور ایسا کرنے کی ان کی وجوہات کی ضرورت نہیں ہے۔ تاہم، یہ نتائج کہ کم سماجی اقتصادی حیثیت اور تعلیم والے مریضوں کو دوسری رائے حاصل کرنے کا امکان کم تھا [22، 25، 26] اور یہ کہ معالجین نوجوان اور تعلیم یافتہ مریضوں کو اس [27] کی تلاش کے امکان کے بارے میں مطلع کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں، انتہائی پریشان کن ہیں. یہ نتائج صحت کی دیکھ بھال میں عدم مساوات کے ایک اضافی ذریعہ کی نشاندہی کرتے ہیں۔
کوئی بھی انتظامی مداخلت کا تصور کرسکتا ہے جو ان عدم مساوات کو کم کرے گا۔ مثال کے طور پر ، وزارت صحت یا انفرادی صحت کے منصوبوں میں مریضوں کے حقوق کے چارٹر میں دوسری رائے کی خریداری شامل ہوسکتی ہے اور بیرونی مریضوں کی سہولیات میں ان حقوق کو نمایاں طور پر ظاہر کیا جاسکتا ہے۔ وزارت صحت خاندانی ڈاکٹروں کو دائمی امراض، کینسر کے مریضوں کی حوصلہ افزائی کرنے کی ذمہ داری تفویض کر سکتی ہے، اور جو سرجیکل یا خطرناک تشخیص / علاج کی مداخلت پر غور کرتے ہیں وہ دوسری رائے حاصل کرنے کے لئے. آخر میں ، صحت کے منصوبے اس معلومات کو پھیلا سکتے ہیں کہ رائے کے اختلافات عام ہیں اور ایسی ہدایات فراہم کرسکتے ہیں جو مریضوں اور ان کے اہل خانہ کے ڈاکٹروں دونوں کو مخصوص مسائل کے لئے ماہرین تلاش کرنے میں مدد کریں گی۔ اس کے باوجود، مجھے لگتا ہے کہ انتظامی مداخلت صرف جزوی طور پر مؤثر ہوگی اگر ڈاکٹروں کی آگاہی اور تعاون کی مدد نہیں کی جائے گی.
کچھ ڈاکٹر کچھ مریضوں کے بارے میں منفی جذبات رکھنے کا اعتراف کرتے ہیں. تاہم، صرف چند ہی جانتے ہیں کہ یہ احساسات غریب اور غریب [29] مریضوں کے خلاف لاشعوری امتیاز کا باعث بن سکتے [28] ہیں. ڈاکٹروں کو تمام وجوہات کی وجہ سے اموات اور سماجی و اقتصادی حیثیت (آمدنی، تعلیم) کے درمیان غیر متنازعہ تعلق کی یاد دہانی کرائی جانی چاہئے[30، 31]. دوسرے لفظوں میں، غریب، غیر تعلیم یافتہ، اور بوڑھے مریضوں کو بیماری کا زیادہ خطرہ ہوتا ہے. کسی غریب، عمر رسیدہ یا غیر تعلیم یافتہ شخص میں کوئی بھی علامت یا علامت ان خطرے کے اشارے کے بغیر مریضوں کے مقابلے میں زیادہ سنگین بیماری کا باعث بن سکتی ہے، بالکل اسی طرح جیسے بخار کے ساتھ نیوٹروپینک مریض میں جان لیوا انفیکشن کا امکان اسی درجے کے بخار والے غیر نیوٹروپینک شخص کے مقابلے میں زیادہ ہوتا ہے۔ امید ہے کہ ڈاکٹروں کی آگاہی کہ غربت، کم تعلیم اور بڑھاپا بیماریوں کے خطرے کے اشارے ہیں، ایسے مریضوں کے خلاف ان کے لاشعوری امتیاز کو کم کرے گا۔
دوسرا، ڈاکٹروں کو ان بنیادی رکاوٹوں سے آگاہ ہونا چاہئے جو مریضوں کو دوسری رائے حاصل کرنے سے روکتی ہیں. فوکس گروپس نے نشاندہی کی ہے کہ یہ رکاوٹیں مریضوں کے صدمے کا احساس، وقت کا دباؤ، معلومات کا بوجھ، اور مریض اور معالج کے تعلقات [32]کو خطرے میں ڈالنے کا خوف ہیں. لہذا ، "بری خبر” کی مناسب ترسیل میں ایک غیر ضروری مشاورت ، مریض کی دوسری رائے حاصل کرنے کی حوصلہ افزائی ، اور مریض کے اضافی سوالات کا جواب دینے ، اضافی معلومات فراہم کرنے اور مریض کی بیماری کے بارے میں تفہیم میں بصیرت حاصل کرنے کے لئے فالو اپ وزٹ کا شیڈول شامل ہوگا۔
تیسرا، ڈاکٹروں کو مریضوں کو مختلف پہلی اور دوسری رائے سے نمٹنے میں مدد کرنی چاہئے. شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ دوسری رائے حاصل کرنے کی ایک بڑی مہم مریض کی پہلی رائے سے عدم اطمینان ہے۔ مریضوں کے تفصیلی انٹرویوز سے پتہ چلتا ہے کہ وہ چاہتے ہیں کہ کنسلٹنٹ اپنے علم کو ان کے معاملات کی تفصیلات پر لاگو کرے اور جب ڈاکٹروں نے صرف عام پیشگوئی کے اعداد و شمار [33]کا حوالہ دیا تو وہ مایوس اور بے اعتماد تھے۔ خاندانی ڈاکٹر اور کنسلٹنٹ دونوں مریض کے کیس کی تفصیلات میں بصیرت حاصل کرسکتے ہیں جیسے کہ "اگر آپ مجھے بتاتے ہیں کہ آپ اپنی بیماری کے بارے میں کیا سوچتے ہیں” یا "آپ اپنی بیماری کے بارے میں سب سے زیادہ کس چیز سے پریشان ہیں” یا "آپ علاج سے کیا توقع رکھتے ہیں” جیسے سوالات پوچھ کر مجھے آپ کو مشورہ دینے میں مدد ملے گی۔
اعتراف:
مصنف کی خدمات
مصنف نے حتمی مسودہ پڑھا اور منظور کیا۔
مصنفین کی معلومات
جوچنن بنباسات 1962 اور 1992 کے درمیان ہداسہ یونیورسٹی اسپتال کے شعبہ طب میں اسٹاف فزیشن تھے ، اور 1983 سے ، یروشلم میں عبرانی یونیورسٹی میں میڈیسن کے پروفیسر اور میڈیکل ایجوکیشن کے چیئر تھے۔ 1992-1997 میں ، وہ بیئر شیوا میں فیکلٹی آف ہیلتھ سائنسز میں صحت کے شعبے کے سربراہ اور میڈیسن میں طرز عمل سائنسز کے سربراہ تھے۔ 1998 سے ، وہ جے ڈی سی میئرز بروکڈیل انسٹی ٹیوٹ کے ہیلتھ پالیسی ریسرچ پروگرام میں ریسرچ ایسوسی ایٹ ہیں۔
اخلاقیات کی منظوری اور شرکت کی رضامندی
قابل اطلاق نہیں.
اشاعت کے لئے رضامندی
قابل اطلاق نہیں.
مسابقتی مفادات
مصنف نے اعلان کیا ہے کہ اس کی کوئی مسابقتی دلچسپی نہیں ہے۔
ناشر کا نوٹ
اسپرنگر نیچر شائع شدہ نقشوں اور ادارہ جاتی وابستگیوں میں دائرہ اختیار کے دعووں کے حوالے سے غیر جانبدار رہتا ہے۔
وصول شدہ: 6 جنوری 2019 قبول شدہ: 10 جنوری 20191. یروشالمی جے پھیپھڑوں کے زخموں کی تشخیص میں سینے کی ریڈیوگرافی کی قابل اعتماد. ایم جے سرگ 1955۔ 89:231–40.
2. ویبر اے، ورگاس ایچ اے، ڈوناہیو ٹی ایف، ژینگ جے، موسکووٹز سی، ایسٹہیم جے، سالا ای، ہرکاک ایچ پروسٹیٹ ایم آر آئی پر پروسٹیٹ کینسر کی اضافی توسیع کی تشخیص: ذیلی جینیٹورینری آنکولوجیکل ریڈیولوجسٹ کی طرف سے دوسری رائے پڑھنے کا اثر. اے جے آر اے ایم جے رونٹجینول۔ 2015; 205:W73–8.
3. چلیان ایم ، ڈیل گرانڈے ایف ، ٹھاکر آر ایس ، جلالی ایس ایف ، چھابڑا اے ، کیرینو جے اے۔ دماغی ریڈیالوجی میں دوسری رائے کی ذیلی خصوصی مشاورت. اے جے آر اے ایم جے رونٹجینول۔ 2016; 206:1217–21.
4. ہینسن این ایل، کو بی سی، گیلاگھر ایف اے، وارن اے وائی، ڈوبل اے، گناپراگسام وی، بریٹ او، کاسٹنر سی، بیرٹ ٹی۔ ابتدائی اور تیسرے درجے کے مرکز کا موازنہ دوبارہ بائیوپسی سے پہلے پروسٹیٹ کی ملٹی پیرامیٹرک مقناطیسی گونج امیجنگ کا مطالعہ کرتا ہے۔ یورو ریڈیول. 2017; 27:2259–66.
5. ساون پی، ریبیز کے، شوڈر ایچ، بٹلیوی سی، موسکووٹز اے، اولنر جی اے، ڈنفی ایم، مینیلی ایل بڑے بی سیل لیمفوما کے مریضوں کے لئے پی ای ٹی / سی ٹی امتحانات کا خصوصی دوسرا رائے ریڈیالوجی جائزہ مریض کی دیکھ بھال اور انتظام پر اثر انداز ہوتا ہے. میڈیسن (بالٹی مور). 2017; 96:e9411.
6. اسٹروگس کے، روڈل جے بی، موریسن ڈبلیو بی، زوگا اے سی۔ ایک کثیر الجہتی آرتھوپیڈک آنکولوجی کانفرنس کے دوران دوسری رائے رکھنے والے مस्कुलوسکیلیٹل ذیلی خصوصی تشریحات کے کلینیکل اثرات۔ جے ایم کول ریڈیول. 2017; 14:931–6.
7. چانگ سین ایل کیو، میو آر سی، لیسلی ایم ڈی، یانگ ڈبلیو ٹی، لیونگ جے ڈبلیو ٹی۔ فی الحال چھاتی کے سرطان کی تشخیص نہ کرنے والے مریضوں میں چھاتی کی امیجنگ مطالعات کی دوسری رائے کی تشریح کا اثر۔ جے ایم کول ریڈیول. 2018; 15:980–7.
8. وینفرٹنر آر جے ، نیل بی ، میخیل وائی ، اگوئیلا ای ، کامت ایل چھاتی کی امیجنگ کی خصوصی دوسری رائے کی تشریحات: اضافی ورک اپ اور انتظام پر اثر۔ کلین بریسٹ کینسر. 2018; 18:e1031–6.
9. شیٹی اے ایس، متل اے، سالٹر اے، نارا وی آر، فاؤلر کے جے۔ ہیپاٹوپینکریٹکوبلیری امیجنگ دوسری رائے کی مشاورت: کیا دوسری ریڈنگ میں کوئی اہمیت ہے؟ اے جے آر اے ایم جے رونٹجینول۔ 2018; 211:1264–72.
10. الویس آئی، کنہا ٹی ایم۔ تیسرے درجے کے کینسر کے مرکز میں گائنیکولوجی آنکولوجی میں مہارت رکھنے والے ریڈیولوجسٹ کی طرف سے دوسری رائے کی تشریحات کی کلینیکل اہمیت: اینڈومیٹریئل کینسر اسٹیجنگ کے لئے مقناطیسی گونج امیجنگ۔ ریڈیول براس. 2018; 51:26–31.
11. مارکو وی، منٹل ٹی، گارکا-ہرنینڈز ایف، کورٹس جے، گونزالیز بی، روبیو آئی ٹی۔ پیتھالوجی کی دوسری رائے کے بعد چھاتی کے سرطان میں تبدیلیوں کی اطلاع ملتی ہے۔ بریسٹ جے 2014۔ 20:295–301.
12. لوچی اے ایم ، منی مالا این جے ، ڈکنسن ایس ، ڈھلن جے ، اگروال جی ، لاک ہارٹ جے ایل ، اسپائس پی ای ، سیکسٹن ڈبلیو جے ، پو سانگ جے ایم ، گلبرٹ ایس ایم ، پوچ ایم اے۔ مثانے کے کینسر کے مریضوں میں پیتھولوجیکل دوسری رائے کی بنیاد پر مینجمنٹ میں تبدیلی ایک جامع کینسر سینٹر میں پیش کرنا: کلینیکل پریکٹس کے لئے مضمرات. یورولوجی. 2016; 93:130–4.
13. ابراہیمی اے، فولپ آل. بچوں کی ہڈی اور فٹ ٹشو پیتھالوجی میں رضاکارانہ دوسری رائے: ایک میسنچیمل ٹیومر مشاورتی سروس سے 1601 کیسز کا سابقہ جائزہ۔ آئی این ٹی جے سرگ پاتھول۔ 2016; 24:685–91.
14. گورڈیٹسکی جے، کولنگ ووڈ آر، لائی ڈبلیو ایس، ڈیل کارمین روڈریکیز پینا ایم، رئیس بہرامی ایس۔ مثانے کے کینسر میں دوسری رائے ماہر پیتھالوجی کا جائزہ: مریض کی دیکھ بھال کے لئے مضمرات. آئی این ٹی جے سرگ پاتھول۔ 2018; 26:12–7.
گارسیا ڈی، اسپرول ایل ایس، ارشاد اے، ووڈ جے، کیپیکس ڈی، کلاؤبر ڈی مور این۔ چھاتی کے سرطان کے مریضوں کے لئے ایک دوسری رائے کی قدر کو قومی سطح پر حوالہ دیا گیا
16. روزنبرگ اے ، کینیلی بی ای ، ابراہم جے اے ، لینزا ایم ، بکبندر آر ، اسٹیپلز ایم پی ، ڈوس سانتوس او ایف پی ، برانڈٹ آر اے ، لوٹنبرگ سی ایل ، سینڈروگلو ایم ، فیریٹی ایم۔ ریڑھ کی ہڈی کی کمزوری کے لئے دوسری رائے: ایک آپشن یا ضرورت؟ ایک ممکنہ مشاہداتی مطالعہ. بی ایم سی مسکولوسکیلیٹDiord. 2017;18:354.
17. کوریاس جی ، ہوئیکوچیا کاسٹیلانوس ایس ، مرکو آر ، لینگن آر ، بالا چندرن وی ، راگوچی ایم ، کیرولو جی ، مانسینی ایم ، صبا ایل ، مینیلی ایل۔ کیا دوسرے قارئین کی رائے لبلبے کے ڈکٹل ایڈینوکارسینوما میں مریض کے انتظام کو متاثر کرتی ہے؟ AcadRadiol. 2018; 25:825–32.
18. ایکسون اے، حسن ایم، نیو وائی، بیگلنگر سی، روکس ٹی۔ دوسری طبی رائے حاصل کرنے اور فراہم کرنے میں اخلاقی اور قانونی مضمرات۔ ڈیج ڈیس. 2008; 26:11–7.
19. اے این اے ٹی ، یانگ کیو ، نیلسن ایچ ڈی ، لونگٹن جی ، سونیجی ایس ایس ، پیپ ایم ، گیلر بی ، کارنی پی اے ، ونگا ٹی ، ایلیسن کے ایچ ، ایلمور جے جی ، ویور ڈی ایل۔ چھاتی کی پیتھالوجی میں دوسری رائے کی حکمت عملی: زیادہ علاج، کم علاج، اور دیکھ بھال کے اخراجات سے متعلق ایک فیصلہ تجزیہ. چھاتی کے سرطان کا علاج 2018; 167:195–203. رویترز ڈی، کینکی سی، شروتھ ایس، لیبل پی، ہیوبنر جے. کیا دوسری رائے کے بعد کینسر کے مریضوں کے لئے بہتر صحت کی دیکھ بھال کا ثبوت موجود ہے؟ ایک منظم جائزہ. جے کینسر ریس کلین اونکول. 2016; 142:1521–8.
شمویلی ایل، ڈیوڈووچ این، پلسکن جے ایس، بلیسر آر ڈی، ہیکلمین آئی، گرین فیلڈ جی ایک دوسری طبی رائے کی تلاش میں: اسرائیل میں ساخت، وجوہات اور مبینہ نتائج۔ آئی ایس آر جے ہیلتھ پالیسی 2017؛ 6: 67.22. ہلن ایم اے، میڈنڈورپ این ایم، ڈی اے ایم ایس جے جی، ایس میٹس ای ایم اے. آنکولوجی میں مریض پر مبنی دوسری رائے: ایک منظم جائزہ. آنکولوجسٹ. 2017; 22:1197–211.
23. پین وی ایل ، سنگھ ایچ ، میئر اے این ، لیوی ایل ، ہیریسن ڈی ، گریبر ایم ایل۔ مریض کی طرف سے شروع کردہ دوسری رائے: تشخیص، علاج اور اطمینان پر خصوصیات اور اثرات کا منظم جائزہ. میو کلین پروک. 2014; 89:687–96.
24. میئر اے این، سنگھ ایچ، گریبر ایم ایل۔ قومی مریض کی طرف سے شروع کردہ دوسری رائے کے پروگرام کے نتائج کا جائزہ. ایم جے میڈ 2015؛ 128:1138.e25–33.
25. مورڈیچی او، تامیر ایس، ویل-بین-آروش ایم پیڈیاٹرک اونکولوجی میں دوسری رائے کی تلاش میں. PediatrHematol Oncol. 2015; 32:284–9.
26. شموئیلی ایل ، شموئیلی ای ، پلسکن جے ایس ، بلیسر آر ڈی ، ڈیوڈووچ این ، ہیکسلمین آئی ، گرین فیلڈ جی۔ دوسری طبی رائے: عام آبادی میں متلاشی افراد کے استعمال کی شرح اور خصوصیات. میڈ کیئر. 2016; 54:921–8.
27. گراس ایس ای، ہلن ایم اے، فاف ایچ، شولٹن این۔ طبی مقابلوں میں دوسری رائے – چھاتی کے کینسر کے مریضوں میں ایک مطالعہ. مریض ایڈوک کونز. 2017; 100:1990–5.
28. لیوی بی آر، سلیڈ ایم ڈی، چانگ ای ایس، کنوتھ ایس، وانگ ایس وائی۔ عمر پرستی صحت کے حالات کی لاگت اور پھیلاؤ کو بڑھاتی ہے۔ جیرونٹولوجسٹ. 2018; 20:1–8.
29. رسک ایس، ایلو آئی ٹی، کوسکینین ایس، ایرو ایل، کوپونین پی، کاسٹنیڈا اے ای۔ امتیازی سلوک اور صحت کے درمیان تعلق: فن لینڈ میں روسی، صومالی اور کرد نژاد آبادیوں پر نتائج. یورو جے پب ہیلتھ. 2018; 28:898–0.
30. انتونوفسکی اے سماجی طبقہ، متوقع زندگی، اور مجموعی طور پر اموات. ملبینک میموریل سہ ماہی. 1967; 45:31–73.
31. روچ بی سماجی و اقتصادی حیثیت: دل کے خطرے کا ایک طاقتور لیکن اب بھی نظر انداز کیا گیا موڈیلیٹر. یورو جے پریو کارڈیول. 2018; 25:981–4.
32. پیئر-روسر کے ایس، وان گرےرز ایس. کینسر کے مریضوں کو دوسری رائے کی ضرورت کا اندازہ کرنے میں دشواری کیوں ہوتی ہے اور رکاوٹ کو کم کرنے کے لئے کیا ضروری ہے؟ ایک معیاری مطالعہ. اونکول ریس ٹریٹ. 2018; 41:769–73.
گولڈمین آر ای ، سلیوان اے ، بیک اے ایل ، الیگزینڈر ایس سی ، ماتسویاما آر کے ، لی ایس جے۔ دوسری رائے ہیماٹولوجی-اونکولوجی مشاورت میں مواصلات پر مریضوں کی عکاسی. مریض ایڈوک کونز. 2009; 76:44–50.
