迄今为止，内科第二意见在诊断率和患者获益方面的结果尚未得到广泛研究。
这项回顾性研究探讨了学术医院普通内科门诊的第二意见的结果。
方法
保留了所有转诊到乌得勒支大学医学中心普通内科门诊寻求第二意见的患者的登记册。
2016 年 6 月至 2018 年 8 月期间转诊的所有 173 名患者均被选中。
分析病例记录，了解患者特征、转诊医生、主诉、进行的调查、随访时间、确定的诊断、其他诊断、开始治疗和报告的获益。
结果
在所有患者中，有13%的患者建立了新的诊断。
在所有患者中，有56%的患者开始了新的治疗： 分别有 91% 和无新诊断的患者为 91% 和 51% （P <0.001）。
在所有患者中，19%接受了有效治疗（52%对14%的患者与没有新诊断的患者，p <0.001）。
无论治疗如何，28%的患者都实现了主诉的消退或改善（52%与25%有新诊断的患者与无新诊断的患者，p = 0.006）。
在诊断方面，在第二意见期间进行的放射学、内窥镜检查和病理学检查中有 23-33% 是先前进行的检查的重复。
在89%的病例中，常规血液检查是重复的。
中位诊断时间为 64 天（IQR：25-128 天），中位出院时间为 75 天（IQR：31-144 天）。
结论 总之， 这项关于普通内科第二意见结果的广泛研究表明，13% 的患者建立了新的诊断。 确诊为第二诊疗意见的患者获益更多。 然而，第二诊疗意见的价值可能不仅限于确定诊断，因为没有新诊断的患者也经常接受治疗并报告症状改善。
总体而言，随着症状的消退或改善，至少有 28% 的患者受益于第二意见。 无法确定这是由于咨询、诊断、治疗，还是投诉或疾病的自然过程。
值得注意的是，在第二意见期间进行和重复了大量检查，而这些检查很少有助于建立诊断。
尽管如此，这项研究表明，内科的第二意见在建立诊断、开始治疗和改善相当多患者的症状方面是有价值的。
