Résumé
Historique
La législation sociale allemande donne aux patients le droit d’obtenir un deuxième avis avant la chirurgie élective et définit des critères de qualité pour le remboursement par l’assurance maladie légale. Cependant, les effets des deuxièmes opinions avant la chirurgie élective sont en grande partie inconnus. Cette étude a évalué les effets d’un programme de deuxième opinion chez les patients recommandés pour l’arthroplastie du genou.
Méthodes
Les plus grandes caisses d’assurance maladie légales en Bavière ont offert aux patients qui avaient été recommandés de subir une arthroplastie du genou la possibilité de participer à un programme de deuxième opinion, qui consistait en une présentation en personne à un chirurgien expérimenté du genou. Cette étude de cohorte incluait des patients consécutifs de ce programme de deuxième opinion qui ont signé un consentement éclairé du 07/10/2016 au 14/02/2020. Les données ont été recueillies avant et après la deuxième visite d’opinion.
Résultats
Un total de 141 (66%) de 215 patients qui se sont présentés pour un deuxième avis ont participé à l’étude d’évaluation. Le médecin de deuxième avis a recommandé l’arthroplastie du genou à 40% des patients, plus tard l’arthroplastie du genou si les conditions se sont aggravées à 40%, et aucune arthroplastie du genou à 20%. Après réception du deuxième avis, 28 de 56 (41%) patients indécis ont préféré l’arthroplasty de genou, 14 n’ont eu aucun arthroplasty de genou, et 14 sont restés indécis. Quatre de 46 patients présentant une préférence pour « arthroplasty » ont changé leur décision à « aucune arthroplasty, » et cinq de 35 patients ont changé de « aucune arthroplasty » à « arthroplasty. » Les patients étaient plus confiants dans leur décision selon l’échelle de confiance de décision (avant : 5,4 ± 3,0 ; après : 7,8 ± 2,5 ; p < 0,001). Ils ont évalué leur satisfaction à l’égard du programme de deuxième opinion avec une note moyenne de 1,35 (± 0,60) (meilleur : 1 ; pire : 6). Les analyses de régression logistique ont montré que la recommandation du médecin de deuxième opinion pour l’arthroplastie articulaire a été associée aux critères de ligne directrice sévérité radiologique de l’ostéoarthrite (p = 0,001) et à la qualité de vie genou-articulation-spécifique (p = 0,041).
Conclusion
La deuxième opinion d’un chirurgien expérimenté de genou s’écarte fréquemment de la recommandation initiale pour l’arthroplasty de genou. L’association des critères de la ligne directrice à la deuxième recommandation suggère une grande qualité de la deuxième opinion. Du point de vue du patient, la deuxième opinion réduit les incertitudes dans sa décision de traitement.
